出身大公司會(huì)有利于你創(chuàng)業(yè)么？

文/董曉梅 朱丹陽(yáng)   公眾號(hào)/復(fù)旦商業(yè)知識(shí)

 

本文選自復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院與中國(guó)管理研究國(guó)際學(xué)會(huì)（IACMR）聯(lián)合出品的《管理視野》雜志（雜志訂閱請(qǐng)至文末獲取相關(guān)信息）。改寫自論文Far from the Tree? Do Private Entrepreneurs Agglomerate Around Public Sector Incumbents During Economic Transition?(Organization Science)。改寫者董曉梅為海通證券研究所研究員，朱丹陽(yáng)為復(fù)旦大學(xué)博士生。

 

1978 年鄧小平提出“要允許一部分地區(qū)、一部分企業(yè)、一部分工人農(nóng)民，由于辛勤努力成績(jī)大而收入先多一些，生活先好起來(lái)”，拉開了個(gè)人創(chuàng)建私營(yíng)企業(yè)的歷史大幕。自此，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)“好風(fēng)憑借力”再加上其強(qiáng)大的原生力，在中國(guó)這片廣袤的土地上蓬勃生長(zhǎng)，發(fā)展速度之快、發(fā)展勢(shì)頭之猛超乎所有人的想象。而與此同時(shí)，部分國(guó)有企業(yè)則處境堪憂，有些甚至在艱難中求生存。

 

熊彼特提出的“創(chuàng)造性破壞理論”可以幫助我們理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中私企慢慢出現(xiàn)并打敗那些效率低下的國(guó)企的現(xiàn)象。但是還有一個(gè)問題值得關(guān)注：私企最開始是從什么樣的環(huán)境中孕育而生的？作為在私企大規(guī)模出現(xiàn)之前規(guī)模和影響力都占主導(dǎo)地位的國(guó)企對(duì)私企的創(chuàng)建有著怎樣的影響？國(guó)企究竟可以促進(jìn)還是抑制私企的創(chuàng)業(yè)孵化呢？為了解答這些問題，我們從大型組織的官僚社會(huì)化(bureaucratic socialization) 和能力接觸(exposure to capabilities) 兩個(gè)角度出發(fā)來(lái)進(jìn)行分析。

 

現(xiàn)有大型企業(yè)與創(chuàng)業(yè)孵化市場(chǎng)機(jī)會(huì)的出現(xiàn)本身不會(huì)帶來(lái)新的組織，因?yàn)閭�(gè)人創(chuàng)建一個(gè)組織需要一系列復(fù)雜的技能。盡管政府鼓勵(lì)個(gè)人創(chuàng)業(yè)，并在經(jīng)濟(jì)上給予一定的支持，但也不能保證他們馬上就有完備的創(chuàng)業(yè)技能。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的情境下，私營(yíng)企業(yè)多年來(lái)一直受國(guó)有企業(yè)的壓制，因此，我們有必要把現(xiàn)有企業(yè)看作一個(gè)訓(xùn)練基地來(lái)解釋創(chuàng)業(yè)孵化的問題。

 

大企業(yè)并非創(chuàng)業(yè)孵化的好土壤？
 

有些學(xué)者認(rèn)為大型企業(yè)并不是創(chuàng)業(yè)孵化的有利土壤。原因在于大型企業(yè)的官僚社會(huì)化會(huì)抑制企業(yè)家進(jìn)行獨(dú)立和全面的思考。這類企業(yè)通常比較狹窄地定義工作崗位，具有相當(dāng)嚴(yán)密的等級(jí)和精細(xì)的勞動(dòng)力分配，因此員工基本沒有機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)到全面的可用于創(chuàng)業(yè)的知識(shí)。他們傾向于選擇匹配的員工，并通過(guò)社會(huì)化過(guò)程同化他們，反對(duì)他們有主動(dòng)創(chuàng)造性。而且，員工基本和外部人員如顧客、供應(yīng)商和資源提供者沒有聯(lián)系，而這些都是對(duì)創(chuàng)業(yè)非常有用的知識(shí)。

 

但也有另一些學(xué)者認(rèn)為大型企業(yè)是創(chuàng)業(yè)孵化的有效訓(xùn)練基地。盡管這些企業(yè)的官僚現(xiàn)象比較嚴(yán)重，但是在這里可以接觸到非常豐富的能力，其中包括創(chuàng)業(yè)需要的技術(shù)、流程，以及如何處理與資源提供者和另外一些外部力量之間復(fù)雜關(guān)系的能力。在大型企業(yè)中接觸到的這些能力有些是在小型規(guī)模的企業(yè)中接觸不到的。

 

綜合這兩種觀點(diǎn)，我們認(rèn)為現(xiàn)有企業(yè)的規(guī)模大小和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的創(chuàng)業(yè)行為可能存在一個(gè)非線性關(guān)系。一開始，現(xiàn)有企業(yè)規(guī)模越大越有利于創(chuàng)業(yè)孵化，因?yàn)槠髽I(yè)家可以獲得非常豐富的能力和知識(shí)，也即“大平臺(tái)賦能”，而且也會(huì)比較受投資者的信賴。而到了某個(gè)點(diǎn)之后，這種優(yōu)勢(shì)就會(huì)被大型企業(yè)的官僚化所抵消。隨著企業(yè)規(guī)模的增大，個(gè)體想要了解企業(yè)運(yùn)作的全面知識(shí)會(huì)變得非常困難，而且經(jīng)過(guò)企業(yè)的社會(huì)化之后，員工會(huì)逐漸從眾并失去創(chuàng)業(yè)的意向。

 

以上的觀點(diǎn)以兩個(gè)基本的假設(shè)為前提：

 

1. 管理經(jīng)驗(yàn)對(duì)于創(chuàng)業(yè)非常重要。但是創(chuàng)業(yè)企業(yè)中既存在有投資基金投入的大規(guī)模企業(yè)，也存在自己擼起袖子干的小企業(yè)。而對(duì)于那些小企業(yè)來(lái)說(shuō)，管理經(jīng)驗(yàn)可能就沒有那么重要。

 

2. 員工主要被自己所在的工作單位所處的環(huán)境社會(huì)化。有研究表明，地區(qū)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)密度會(huì)影響這個(gè)地區(qū)的創(chuàng)業(yè)文化，在創(chuàng)業(yè)密度高的地區(qū)會(huì)更有可能孵化出新的企業(yè)。

 

 

私營(yíng)/集體/國(guó)有企業(yè)周圍的創(chuàng)業(yè)孵化率

私營(yíng)、集體和國(guó)有企業(yè)的區(qū)別主要體現(xiàn)在規(guī)模和官僚化程度兩方面。在這三種類型的企業(yè)中，國(guó)有企業(yè)的規(guī)模最大，在經(jīng)理人員選拔和晉升等內(nèi)部決策方面的官僚化程度最高，而且因?yàn)槠髽I(yè)受外部多個(gè)層次和多個(gè)部門的政府機(jī)構(gòu)管轄，其與外部力量之間的關(guān)系也是最復(fù)雜的。相反，私營(yíng)企業(yè)的規(guī)模和官僚化程度最��；而集體企業(yè)則處于中間位置。根據(jù)我們上面提出的觀點(diǎn)，處于中間的集體企業(yè)在官僚社會(huì)化和能力接觸之間取得了一個(gè)良好的平衡。因此我們提出以下幾個(gè)假設(shè)：

 

假設(shè)1. 一個(gè)地區(qū)集體企業(yè)的存在會(huì)促進(jìn)創(chuàng)業(yè)私企的創(chuàng)建比例。

 

假設(shè)2. 集體所有制企業(yè)對(duì)于創(chuàng)業(yè)私企創(chuàng)建比例的影響比國(guó)企和私企更大。

 

假設(shè)3. 集體所有制企業(yè)對(duì)于小型創(chuàng)業(yè)私企創(chuàng)建比例的影響比對(duì)于大型創(chuàng)業(yè)私企創(chuàng)建比例的影響要小。集體所有制企業(yè)與國(guó)企、與私企影響效果的差異，對(duì)于大型創(chuàng)業(yè)私企的創(chuàng)建比例，比對(duì)小型創(chuàng)業(yè)私企的創(chuàng)建比例影響更大。

 

假設(shè)4. 一個(gè)地區(qū)私企和國(guó)企的存在，會(huì)共同促進(jìn)當(dāng)?shù)貏?chuàng)業(yè)私企創(chuàng)建的比例。

 

作者做了兩個(gè)實(shí)證研究來(lái)檢驗(yàn)以上假設(shè)。

 

 研究1 　該研究聚焦于中國(guó)1978 年到2008 年的自行車制造業(yè)，并把地區(qū)鎖定在自行車產(chǎn)量最大而且生產(chǎn)自行車歷史最悠久的直轄市——天津。數(shù)據(jù)來(lái)自天津市工商行政管理局，樣本包括了從1978 年到2008 年間創(chuàng)建的1760 家自行車私營(yíng)制造企業(yè)，根據(jù)注冊(cè)資本將它們分成大、中、小三種規(guī)模的企業(yè)，并用獲得的二手?jǐn)?shù)據(jù)測(cè)量企業(yè)創(chuàng)建率。

 

結(jié)果表明，現(xiàn)有企業(yè)的規(guī)模和當(dāng)?shù)貏?chuàng)業(yè)率之間呈現(xiàn)非線性的關(guān)系，集體企業(yè)對(duì)創(chuàng)業(yè)率的影響是三種企業(yè)類型中最高的。此外，集體企業(yè)對(duì)小型企業(yè)創(chuàng)建率的影響比其對(duì)大型企業(yè)創(chuàng)建率的影響要小。雖然國(guó)有企業(yè)本身對(duì)企業(yè)創(chuàng)建率沒有顯著的影響，但是當(dāng)國(guó)有企業(yè)周邊出現(xiàn)了一些私營(yíng)企業(yè)之后，兩者的交互作用有利于創(chuàng)業(yè)孵化。這些結(jié)果基本支持了假設(shè)。

 

 研究2 　該研究將本文的創(chuàng)業(yè)孵化與馬歇爾集群優(yōu)勢(shì)機(jī)制(Marshallian agglomeration advantages)進(jìn)行了對(duì)比。本文所得到的創(chuàng)業(yè)孵化的地理效應(yīng)與馬歇爾集群優(yōu)勢(shì)相比，有三個(gè)不同點(diǎn)：

 

1. 不同類型的現(xiàn)有企業(yè)對(duì)創(chuàng)業(yè)孵化的影響不同。

 

2. 現(xiàn)有企業(yè)對(duì)不同類型的新進(jìn)入者的影響不同。

 

3. 在創(chuàng)建之初從現(xiàn)有企業(yè)繼承的績(jī)效優(yōu)勢(shì)并不能持續(xù)。

 

研究1 的實(shí)證結(jié)果已經(jīng)支持了前面兩點(diǎn)。檢驗(yàn)第三點(diǎn)需要分析企業(yè)創(chuàng)建的失敗率。作者用（1）營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷或者撤銷，或者（2）公司被強(qiáng)制進(jìn)行財(cái)產(chǎn)清算或無(wú)法繳納稅金來(lái)測(cè)量失敗。

 

結(jié)果表明，現(xiàn)有的三種企業(yè)類型（私營(yíng)、集體、國(guó)有）都對(duì)創(chuàng)業(yè)失敗率有正向影響，即現(xiàn)有企業(yè)的集中度越高，新創(chuàng)企業(yè)越難存活。和馬歇爾的產(chǎn)業(yè)集群會(huì)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的觀點(diǎn)不同，該研究表明產(chǎn)業(yè)集群程度越高，創(chuàng)業(yè)失敗率也越高。

 

管理啟示錄
 

從我們的研究結(jié)果可以推論，在政府對(duì)商業(yè)控制比較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)體中，創(chuàng)業(yè)孵化的重心可能產(chǎn)生于與政府有所關(guān)聯(lián)的組織周圍。這類組織規(guī)模較大，給新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)始人在如何運(yùn)作企業(yè)、規(guī)范企業(yè)上都提供了良好的訓(xùn)練，為他們?nèi)蘸髩汛笞约旱钠髽I(yè)打下了基礎(chǔ)。雖然這樣的情景與具有完全自由市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)相比，在孵化創(chuàng)業(yè)者上還相當(dāng)遜色，但是對(duì)于處于過(guò)渡期的經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，本文發(fā)現(xiàn)的創(chuàng)業(yè)孵化機(jī)制可能已經(jīng)優(yōu)越于完全沒有國(guó)有企業(yè)存在的情況。

 

不過(guò)，隨著時(shí)代的風(fēng)吹呀吹，有的時(shí)候恰恰是因?yàn)楝F(xiàn)有大型國(guó)企在壟斷光環(huán)下養(yǎng)成的養(yǎng)尊處優(yōu)不作為，才使得私營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)小皮鞭的抽打下，努力上進(jìn)，自強(qiáng)不息。這些年郵政快遞的沒落及順豐、圓通、申通、中通等民營(yíng)快遞產(chǎn)業(yè)的迅速崛起，就很好地闡釋了這種力量。