第一，企業管理制度---家族股東“一股獨大”，損害了廣大小股東的利益。

在私營企業中，企業創業者或其家族作為大股東“一股獨大”，控制著企業的所有權和主要經營管理權，并主導企業的經營管理活動；家族外的小股東由于人數眾多，人員分散，所持股份少，一般很難介入企業的經營管理活動。在這種情況下，企業在發展過程中所進行的重大決策和重要經營活動，就由掌握企業控制權的家族成員圍繞著家族的利益展開，而很少圍繞包括小股東在內的所有股東的利益展開。另外，在小股東不能對企業的經營管理活動實施必要的監督的情況下，家族控股大股東或其經營者的道德風險，嚴重地損害了廣大小股東的利益，小股東的利益無法得到保護。

 

第二，企業管理制度---個人財產所有權與企業法人所有權不分。

在我國私營企業中，企業法人所有權深受家族個人所有權的干擾和控制。對于私營有限責任企業而言，企業組織只是一種形式，私營企業并沒有按規范的法人企業來運作，沒有健全的企業法人制度來保證企業以獨立的法人資格存在。私營企業個人財產所有權，在企業的經營和繼承問題上，對企業法人所有權進行大量的干預和控制。

 

第三，企業管理制度---企業主“家長制”作風嚴重，高度集中化的管理方式排斥人力資本的民主參與和決策。

在我國私營企業中，這種“家長制”決策機制固化了私營企業主的“心智模式”，使他們變得更加專制和跋扈。這會不斷加大企業主決策失誤的可能性。而隨著知識經濟和信息時代的到來，企業的成長更多地依賴于知識和人力資本，依賴于人力資本在企業經營過程中的積極參與和決策。市場里的企業是人力資本與非人力資本的特別合約，而排斥人力資本民主參與決策的私營企業主的“家長制”作風，必將越來越阻礙私營企業的發展。

 

第四，企業管理制度---注重從“內部”選拔經營管理人員，排斥“外部”人才。

在我國家族式經營色彩濃厚的私營企業中，員工往往被分為“自己人”和“外人”兩個部分。企業主在比較重要的位置上安排的都是“自己人”，除極少數情況外，“外人”是很難得到這些位置的。這主要源于企業主個人及其家族對“外人”缺乏信任感，認為自己人忠誠可靠。這種“任人唯親”的用人模式，容易引發私營企業對人才持續性增加的需求與家族式單一穩定的供給之間的矛盾，其突出表現為：人力資本輸出渠道狹窄，使得私營企業僅靠原來的家族成員已難以保證企業的可持續發展；由于人才來源單一，所受教育背景趨同，獲取社會信息量較小，容易導致思路狹隘；加上家族成員掌控企業較多的資源，無意間也容易形成排擠外來人才的行為，使外來人員難以融入團隊，缺乏對企業的認同感。

 

第五，企業管理制度---對外融資難度增加。

銀行在貸款條件上，對私營企業往往設置較高的“門檻”，企業很難從它們那里獲得源源不斷的貸款。因為，當獲得一些外部資金如銀行貸款時，私營企業的經營行為、經營策略就有可能改變。貸款投資于風險大、收益高的項目，如果贏利了，可以歸還銀行本息，自己也有較大的利潤；如果虧損了，那么大部分風險將由銀行承擔。由于我國的法律執行效率很低，銀行勝訴，而法院難以執行。在這種情況下，銀行等金融機構是很難有勇氣和魄力向私營企業發放貸款的。于是就會出現好企業家和好項目卻無法從銀行獲得貸款的現象。