有部很火的片子叫《人民的名義》，講述了目前百姓談論最多的話題——腐敗。

 

片中提到英勇的候亮平和一些腐敗分子等做斗爭的故事，最后腐敗分子們被繩之以法，被侯亮平一身正氣的行為看的入迷。前幾天故事大結局了，最后講到了，凡是壞人都受到了嚴懲，最少坐牢十年到二十年，可以說老百姓看了大快人心。但我總感覺好片在最后有一點點遺憾，過不久就會被遺忘，流成為一部俗片。因為它既沒有讓我們在觀影中得到什么長久的思考，而且解決問題的方法也與現實脫節。因為本片談腐敗解決問題的邏輯是：告訴我們，當我們面臨腐敗問題時，是某些官員偶爾犯錯而已。比如大風廠一個腐敗案件的問題，脫離實際，我都懷疑候亮平多事兒的感覺！還有片子告訴我們解決腐敗問題是要依靠另一波從北京來的干部（好人是一堆的感覺）來解決腐敗的問題，最后還暗示所有腐敗的人也會被統統被抓起來的，并且還在結尾用重刑恐嚇教育官員，效果怎樣不敢說。其實我們從歷史上對比看，明朝朱元璋親自反腐，對腐敗的人撥皮抽筋，也沒解決腐敗問題。所以大家都慢慢總結出僅僅靠個人或某個機構反腐是遠遠不夠的，依靠反腐的英雄來解決問題并不是根本的方法。

 

同時，我想從管理角度分析一下解決問題的方法。首先一個問題出現時，我們要分析問題產生的原因，然后解決。腐敗的原因，根源上是高度的權力集中，以及權力無制約造成的。用偏重的話來說，就是權力滋生腐敗。因此解決問題應該從權力的有效分權及檢察監督入手。

 

例如，美國的很多村莊很少出現有村長貪污鎮長貪污的，原因就是村里的主要決策均由鎮委員會集體投票來決策，執行靠鎮長。即決策在人民或鎮委員會，執行在官員的模式，我想這樣就堵住了官員腐敗的可能。片中也提到了，通過易學習來監督李達康的策略，兩個好朋友都不舒服，人之常情啊！確實對他們是有挑戰難度的。但如果改一下讓朝陽群眾監督，監督的人隨便表達自己對錯誤決策的態度，可能就不至于出現親友監督的尷尬局面。

 

而在本次片中，卻沒有提到太多的制度的改善，僅僅體現在依靠侯亮平的個人英雄主義上和沙瑞金是好人的支持上。所以，我感覺有點欠缺普遍性。因為侯亮平也是人，他再犯錯誤怎么辦？難道再來個，馬亮平，牛亮平，馬金平？所以唯一解決之道，應該從分權和監督的制度角度入手，將權力關在籠子里，讓趙立春，高育良等人想腐敗的機會都沒有才好！我們期待作者或導演拍續集時考慮兩個方面：一方面各項權力得到分解，不是一人說了算；另一方面，朝陽群眾監督行為的方式越來越多。