李應博：工業配合的“兩岸特點” - 清華大學消息網

2014-06-14 21:22 來源：http://www.elinglong.com/ 閱讀：次

　　兩岸產業合作始終被吶喊應擁有兩岸特色。兩岸特色的基礎和條件是保持“九二共識”，反對“臺獨”。筆者認為，兩岸特色產業合作的基礎應是市場機制。但就目前看，產業合作中的“兩岸特色”施展還不明顯。

　　差異化解階段：兩岸實現了“三通”，雙向投資也開端啟動，ECFA簽署履行。政策上獲得重大進展。大陸資源優勢逐漸淡化，土地勞動力成本上漲，生態、環境和社會問題提到日程；資源應用開始向高質和結構優化改變。

　　兩岸產業合作20多年來，不僅在經濟指標上取得了明顯提高，而且在合作模式與機制方面逐步積聚了諸多共鳴和教訓。兩岸產業關系的不斷深入，顯示出兩岸之間在經濟關系上的互補需求。以ECFA（《海峽兩岸經濟合作框架協定》）為重要合作平臺的機制化、結構化與標準化的制度部署也成為凸顯“兩岸特色”，穩步推動兩岸關聯的基石。

　　兩岸合作應以市場機制為基礎準則，以化解差別、和諧獨特義務為軌制基本，通過雙向參加、機遇公正、機動求實方法來有效調配產業合作收益，增進共同發展。

產業合作的“兩岸特色”

　　制度對接階段：兩岸新興技術合作的需要更加急切，大陸策略性新興產業和臺灣智慧新興產業合作空間更加遼闊，資源流動比擬前階段更加自在。

　　二是兩岸產業合作思維仍停留在“臺灣研發、大陸制作、島外（包含海外跟大陸）銷售”。在一些詳細的行業，研發設計的主導權控制在臺灣企業手中，這些技巧專利并未通過技術轉移、孵化轉移到大陸來。但要曉得，當大陸粗放型資源優勢和本錢上風正在削弱時，取而代之的則是大陸在寰球價值網絡中的越來越主要的地位。大陸與臺灣之間的產業合作上，應當強調資源的互通互惠。在當今開發式翻新環境下，適度操縱“專有資源”就象征著失去潛在機會。可見，思維僵化將會阻滯兩岸產業鏈的完全性與可塑性。

　　“兩岸特色&rdquo,清華大學培訓;產業合作的主體應包括兩岸企業與兩岸官方機構與社會組織。兩岸企業是兩岸產業合作經濟收益的發明者。兩岸官方機構是兩岸產業合作的制度供應者。兩岸的社會組織應成為兩岸大眾需求的傳遞者。

　　環境適應階段：臺商投資大陸的資源念頭已經產生顯明轉變。因為全球市場的不景氣以及大陸經濟實力的一直晉升，臺商投資視角開始轉向大陸市場，并追求供給鏈上的整合機會。

　　合作動力應從要素驅動向福利驅動轉變。當兩岸產業合作走過了前期的基礎累積階段后，兩岸產業界應更多斟酌從兩岸國民福祉角度，創造兩岸公共福利最大化，從而讓民眾可能從兩岸產業合作受益。

　　（作者系清華大學公共治理學院副教學）

　　合作原則上，以市場機制為根本原則，以化解差異、調和共同責任為制度基礎，通過雙向介入、機會公平、靈巧務虛方式來有效分配產業合作收益，促進共同發展。

　　要素驅動階段：大陸存在勞能源和土地的資源與成本優勢，因此臺商早期來大陸投資是島內資源缺少、成本回升的一種替換性投資策略。

　　“兩岸特點”產業合作具備歷史的階段性。不同階段體現的特點和影響因素均不同。依據兩岸產業合作實際，筆者將兩岸產業合作劃分為要素驅動、好處分化、環境適應、差異化解、制度對接以及區域共同體多少個階段。

　　三是兩岸產業協作的主體性問題尚未有效解決。兩岸工業合作畢竟是以兩岸的大企業為主，還是小企業為主，仍是大中有小，這是當前兩岸企業合作的一個困難。臺灣產業界以為臺灣企業整體上體量小，獨自一家臺資企業無奈與大陸的央企或大型跨公民企配合，因而他們多是結合多家臺灣小企業與大陸大企業合作。但筆者認為，僅以經濟總量度量合作標準，仿佛壓服力不足：權衡企業競爭力的指標不僅是經濟范圍，還有良多其余構造性因素指標。

　　利益分化階段：大陸臺資企業已經初具經營規模，但隨之而來的也是前期遺留下的問題的集中暴發期。

起源：中國迷信報 2014-01-20 李應博

　　四是產業投資中的處所性“尋租”問題制約了兩岸產業合作后果。資源天賦與政策行動浮現出顯著的區域差異，是大陸投資環境的一大特征。臺資“區域社會資本”化水平高，臺資投資強度可能就會大一些，所享受到的公共服務與社會化服務程度會高一些。產業投資存在門路依附，許多臺商并不樂意到生疏地域投資試水，而相反更加樂意采用追隨策略。

　　一是高技術產業合作仍存在管制阻礙。兩岸產業合作迄今仍以代工出產模式和加工商業狀態為主，固然在一些新興產業領域逐步開始進行聯合研發與市場整合，但臺灣當局仍對大陸赴臺以及臺灣來陸的高技術范疇的產業投資實行嚴厲管制，這違反了兩岸高技術產業合作的自由市場原則，也成為兩岸產業科技競爭力提升的掣肘。

　　區域共同體階段：兩岸產業界不僅是在企業層面可以在規范的市場機制下有來有往，同時在頂層設計上也能夠構成更強的政策框架，這興許是咱們將來所等待的。