這在2010年&ldquo

2014-09-07 14:54 來源：http://www.elinglong.com/ 閱讀：次

　　對于工作和職業(yè)發(fā)展具備更高冀望的新生代農(nóng)民工，他們有志愿也有才能通過群體行動和依法抗?fàn)巵肀Ｗo(hù)自己的權(quán)益，為自己爭奪更多的利益，甚至還努力爭取推動制度的變更。他們除了以頻繁換工作的“短工化”就業(yè)方式表白自己對現(xiàn)狀的不滿，也開始在公共空間爭取話語權(quán)，反抗身份歧視，并努力爭取城市公民的身份。

起源：中國改革 2012 *** 09 *** 05 清華大學(xué)“新生代農(nóng)民工研討”課題組

　　與前述“拆分型再生產(chǎn)制度”并存的“工廠專制政體”也是形成新生代農(nóng)民工困境的原因。“工廠專制政體”主要指生產(chǎn)過程中高強(qiáng)度、長時間的簡略勞動，菲薄的工資待遇，嚴(yán)苛而缺乏人道的管理制度，齷齪、惡劣與危險的工作環(huán)境等。調(diào)查表明，新生代農(nóng)民工平均天天工作9.6小時，平均每周工作5.9天，在這一點(diǎn)上與老一代相差無幾。在他們中，有13.6%受過工傷，7.6%得過職業(yè)病。假如考慮到外出務(wù)工時間的因素，就可看出，他們甚至比老一代更多地受到損害。此外，他們的平均月薪只有2416元（2011年），相比老一代還低574元。可以說，與老一代相比，新生代農(nóng)民工的薪酬待遇更低、受工傷和得職業(yè)病的比例也更高，而他們從企業(yè)中享受到的社會福利和社會保障并不比老一代農(nóng)民工強(qiáng)多少。

出路何在

攻破舊體制牢籠為惟一道路

　　課題組發(fā)現(xiàn)，從現(xiàn)在開始逐步為新生代農(nóng)民工落實“企業(yè)公民”的權(quán)利已具備可行條件：第一，農(nóng)民工自身素質(zhì)已有極大的提高。許多工人開始應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)和各種渠道獲取企業(yè)和行業(yè)相關(guān)信息、查問法律常識并當(dāng)真吸取其他企業(yè)的工會運(yùn)作和集體會談經(jīng)驗。第二，基于經(jīng)濟(jì)訴求的行動更易堅持在和平、感性、可控的狀態(tài)。在課題組收集到的新生代農(nóng)民工集體行動案例中，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)都十分明白，不合乎企業(yè)利潤狀況的加薪要乞降激進(jìn)的政治訴求微不足道。第三，法律和市場是農(nóng)民工行動和談判的兩根原則。工人在行動過程中最在意的就是自己的行動方式是否守法；在提出訴求和進(jìn)行集體談判時，往往將物價和生活成本、同行的工資水準(zhǔn)、市場用工狀況、企業(yè)利潤等指標(biāo)作為最重要的根據(jù)。集體議價機(jī)制的實現(xiàn)，將是實現(xiàn)程序上的公正正義、化解社會矛盾的有效門路。同時，由此帶來的收入調(diào)配構(gòu)造的轉(zhuǎn)變還將增進(jìn)消費(fèi)，為經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展供給強(qiáng)盛動力。

　　近幾年，有關(guān)農(nóng)民工問題已經(jīng)開展了若干方面的工作，比方容許社保接續(xù)，部分地區(qū)開展了撤消戶籍制度的試點(diǎn)等等，但從實際情形來看還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。固然農(nóng)民工工資有所進(jìn)步，但難以滿意逐步增添的各類破費(fèi)支出，增加的收入被一直上漲的房租、物價侵蝕，維持型的收入水平難以支持農(nóng)民工在城市安家落戶；某些福利待遇依然與戶籍掛鉤，難以籠罩到農(nóng)民工；社保接續(xù)難以轉(zhuǎn)走企業(yè)上繳部門等等。

　　調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工明確排擠自己在戶籍制度下的“農(nóng)民”身份，積極認(rèn)同自己的“工人”身份。將近半數(shù)（48.7%）的新生代農(nóng)民工以為自己是工人，而不是農(nóng)民。只有25.4%的新生代農(nóng)民工對自己的戶籍身份“農(nóng)民”表現(xiàn)認(rèn)可。這一比例遠(yuǎn)低于老一代農(nóng)民工。新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同更加多樣且立場積極。有人明確表明，自己是“城里人”、是“勞動者”，是跟城市年輕人一樣的“上班族、小白領(lǐng)”、甚至是中產(chǎn)階級，而老一代農(nóng)民工則多選“打工者”“個體戶”，甚至有人認(rèn)為自己是“奴隸”。

　　新生代農(nóng)民工平均每八個月就要換一份工作，而老一代農(nóng)民工一份工作差未幾會做兩年。從每份工作的平均持續(xù)時間看，新生代也要比老一代短很多。截至2011年，就總體（包括換過工作的和沒換過工作的農(nóng)民工）而言，老一代農(nóng)民工平均每份工作的持續(xù)時間為6.2年，大概是新生代農(nóng)民工每份工作平均持續(xù)時間（2.1年）的3倍。

　　近幾年，農(nóng)民工與本地人的大范圍群體性矛盾時有發(fā)生，2011年的“潮州古巷事件”“廣州增城事件”和最近的“中山沙溪事件”都是例證。這些摩擦事件名義上看是地區(qū)族群矛盾（如四川人與廣東人）的激化，實則是農(nóng)民工對于“二等公民”身份不滿情感的爆發(fā)，是身份歧視和地域歧視一定引發(fā)的社會成果。是新生代農(nóng)民工反抗歧視，爭取城市公民權(quán)之前奏。

　　緩解工人集體抗?fàn)幵V求經(jīng)濟(jì)好處事件的頻發(fā)，政府和企業(yè)應(yīng)直面新生代農(nóng)民工的社會群體新特征，致力于逐漸廢止“農(nóng)民工生產(chǎn)體制”，在工廠中落實農(nóng)民工的“企業(yè)公民”身份，在社區(qū)生活中落實農(nóng)民工的“社區(qū)國民”身份。

　　新生代農(nóng)民工的行動取向分外凸起。與老一代相比，他們更為頻繁地卷入集體抗?fàn)幮袆印Ｕ{(diào)查數(shù)據(jù)顯示，只管新生代平均外出務(wù)工年限遠(yuǎn)低于老一代（分別為4.3和12.4年），權(quán)益受損的比例相應(yīng)也更低一些（分離為14.1%和19.5%），但是，有群體維權(quán)運(yùn)動經(jīng)歷者的比例卻與老一代沒有明顯差別（分辨為4.5%和5.0%），這象征著新生代比老一代更多地參與了維權(quán)活動，表現(xiàn)出更強(qiáng)的行動取向。

　　調(diào)查顯示，離職原因中排在第一位的是“工資或福利待遇差”，兩代農(nóng)民工中都有超過50%的人因而離職。“工作環(huán)境差”是兩代農(nóng)民工離職的第二大起因，老一代跟新生代中也都有超過25%的人因此離職。與老一代農(nóng)民工有所不同的是，有22%的新生代農(nóng)民工因“提升空間小”而離任，還有18.4%新生代農(nóng)民工將“工作太無聊”列為離職原因。而老一代農(nóng)民工中，因這兩個原因離職的比例只占5%左右。

　　國家統(tǒng)計局2010年對新生代農(nóng)民工的專項調(diào)查顯示，在外出農(nóng)民工中，1980年當(dāng)前出生的新生代農(nóng)民工已達(dá)58.4%。在一些省份和行業(yè)，新生代農(nóng)民工的比例甚至更高。廣東省人力資源和社會保障廳2010年對新生代農(nóng)民工的專項調(diào)查顯示，該省上世紀(jì)八九十年代后誕生的農(nóng)民工占全省農(nóng)民工總量的75%之多。與上世紀(jì)80年代前出身的老一代農(nóng)民工比擬，新生代農(nóng)民工群體豈但數(shù)目占優(yōu)，而且也表示出不同的社會群體特征。

　　調(diào)查表明，新生代農(nóng)民工中有將近一半人接收過中高級教育。相比老一代農(nóng)民工，他們更為徹底地接受了都市生活方式。例如，消費(fèi)模式發(fā)生轉(zhuǎn)變、社會關(guān)系逐漸由支屬老鄉(xiāng)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)向同窗同事網(wǎng)絡(luò)、廣泛使用互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)、認(rèn)同城市價值觀。以互聯(lián)網(wǎng)的使用為例，新生代農(nóng)民工中有85.7%的工人會上網(wǎng)，平均每天的上網(wǎng)時間長達(dá)2.7小時。他們把自身的發(fā)展定位也主要置于城市，調(diào)查顯示，盤算未來繼承在城市而非農(nóng)村發(fā)展的比例高達(dá)58.4%。

　　課題組成員包括：清華大學(xué)社會學(xué)系教學(xué)沈原、郭于華；中國政法大學(xué)社會學(xué)系講師畢朝陽、何江穗；清華大學(xué)社會學(xué)系博士后研究員李阿林，博士研究生汪建華、黃斌歡，碩士研究生李林卓、李藍(lán)天；中國青少年發(fā)展基金會顧曉今、姚曉迅、江發(fā)文。

　　在城市中落實農(nóng)民工的“社區(qū)公民”身份。“社區(qū)公民”身份重要指農(nóng)民工有權(quán)享受所在地城鎮(zhèn)居民所享有的各種社會福利。這包括農(nóng)民工及其子女有權(quán)在城市中同等地享受包括教育、醫(yī)療、住宅等在內(nèi)的各種公共服務(wù)。要完整實現(xiàn)農(nóng)民工的“社區(qū)公民”權(quán)利當(dāng)然是一個長期的、艱難的義務(wù)，只能逐次推展，然而，從當(dāng)初開端就要盡力發(fā)展這方面的工作，包括制度支配的斟酌和各項詳細(xì)的政策設(shè)計。近多少年，農(nóng)民工與本地人之間暴發(fā)的一些激烈的群體性抵觸已經(jīng)表明：為從根本上化解當(dāng)前窘境，為新生代農(nóng)民工落實此種“社區(qū)公民”所應(yīng)享有的權(quán)利已是一項不容遷延的任務(wù)。

從維權(quán)運(yùn)動轉(zhuǎn)向利益訴求

　　新生代的消費(fèi)與城市年輕人的消費(fèi)習(xí)慣大體雷同：喜歡新潮衣服，須要娛樂活動，更多天時用通訊手腕與人交換。在休息時間偏愛玩電腦、玩手機(jī)，愛好上網(wǎng)，熱衷以主動性和互動式為特征的信息使用、網(wǎng)絡(luò)社交和娛樂。

　　課題組的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工作為企業(yè)的新型勞動者，有了不同于老一代農(nóng)民工的職業(yè)尋求。在企業(yè)中，他們不再僅僅是埋頭干活，掙錢吃飯，而是對標(biāo)準(zhǔn)的公司制度、工作自身的意義和個人發(fā)展前景發(fā)生了更高的等待和向往。

　　能夠預(yù)感，因為新生代農(nóng)民工更多地以流出地的城鎮(zhèn)為基點(diǎn)來思考他們今后的發(fā)展遠(yuǎn)景，因此對他們的社會輕視和不平等的制度安排如不打消，必將引發(fā)更為強(qiáng)烈的對抗。國家通過司法規(guī)制將農(nóng)民工的維權(quán)行動限定在個體的、基本生存權(quán)范疇內(nèi)的傳統(tǒng)做法已難認(rèn)為繼。

　　新生代農(nóng)夫工的群體抗?fàn)幣e動還反應(yīng)出，他們不僅頻繁介入各種抗?fàn)幓顒樱以谠V求目的、奮斗策略、發(fā)動伎倆、與社會各界互動方法等方面，都顯示出新特色。尤其值得留神的是，他們往往不再像老一代農(nóng)民工那樣只是“被動維權(quán)”，即在自身權(quán)益重大受損時才起而維權(quán)，而是更為自動地采用行為，無論是本身權(quán)益受損，仍是身邊的親友、老鄉(xiāng)、共事權(quán)利遭遇損害，甚至與本人不相關(guān)的其余工友面臨不公待遇，新生代農(nóng)民工都顯明比老一代更樂意參加到相應(yīng)的群體性維權(quán)運(yùn)動中去。

　　與老一代農(nóng)民工相比，新生代對農(nóng)村生活較為生疏，也較欠缺認(rèn)同感；有44%的人完全不務(wù)農(nóng)經(jīng)歷，缺少從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技巧和教訓(xùn)。與農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)接洽也在不斷減弱。從將工資結(jié)余寄回鄉(xiāng)村老家來看，老一代農(nóng)民工2010年均勻年度結(jié)余15377.49元，其中，有11063.25元寄回家，占結(jié)余的72%。而新生代農(nóng)民工2010年的平均年度結(jié)余僅9683.78元，其中寄回家的錢為5653.73元，僅為58.4%。可以說，整個新生代農(nóng)民工對農(nóng)村老家的經(jīng)濟(jì)支撐在逐漸削弱。

　　新生代農(nóng)民工社會群體特征的變化及其踴躍抗?fàn)幮袆樱A(yù)示著“農(nóng)民工生產(chǎn)體制”的不可連續(xù)性。改革開放已經(jīng)進(jìn)入第四個十年，經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展都要求全社會正視新生代農(nóng)民工的訴求。

　　這些年青的工人在艱巨地適應(yīng)工廠枯燥反復(fù)的生產(chǎn)節(jié)奏之前，就已經(jīng)在學(xué)校生活中養(yǎng)成了都市生涯方式。學(xué)校教育閱歷對新生代農(nóng)民工社會群體特征的造成存在主要意思。他們普遍應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)、工余時光與錯誤摯友不斷聚首，進(jìn)入各種娛樂場合消費(fèi)。都市生活方式的養(yǎng)成決議了他們中多數(shù)人的發(fā)展預(yù)期。與城鄉(xiāng)、企業(yè)、國家也形成了不同于老一代農(nóng)民工的新型關(guān)聯(lián)。新生代農(nóng)民工集體抗?fàn)幮袆宇l繁多發(fā)，訴求產(chǎn)生了基本改變，集中體現(xiàn)為主動請求大幅度加薪、重組工會、落實集體工資協(xié)商制度等。

　　新生代農(nóng)民工擁有新的社會群體特征：他們與城鄉(xiāng)、企業(yè)、國家的關(guān)系均發(fā)生了變化。

　　新生代農(nóng)民工新的社會群體特征決定了他們不可能再像老一代那樣，采取“留鳥式”的工作和生活方式，來回于城鄉(xiāng)之間，而是注定有很大一部分人要在城市中長期寓居、工作和生活，完成勞動力再生產(chǎn)的全部過程,清華師資。

　　新生代農(nóng)民工更關(guān)注工作環(huán)境，盼望工作環(huán)境保險、企業(yè)管理規(guī)范；在工作抉擇方面，新生代農(nóng)民工也更關(guān)注工作的晉升空間。雖然部分企業(yè)蹩腳的薪酬待遇、工作環(huán)境和食宿條件，會同樣造成兩代農(nóng)民工的不滿，但新生代農(nóng)民工更重視規(guī)范的企業(yè)管理制度，并且更多地關(guān)注工作本身的意義和發(fā)展前景。

　　只有徹底廢除“農(nóng)民工生產(chǎn)體制”，才有可能使農(nóng)民工群體的工作和生活更有尊嚴(yán)，才干終極使他們摘掉“農(nóng)民工”這頂體現(xiàn)著社會不公平的帽子。政府和企業(yè)應(yīng)直面“農(nóng)民工生產(chǎn)體制”的內(nèi)在抵觸，在企業(yè)中落實“企業(yè)公民”身份，在社區(qū)生活中落實“社區(qū)公民”身份。

尋找向上的就業(yè)空間

　　首先，新生代農(nóng)民工不但接受了更長時間的學(xué)校教育，而且也更多地參與了技能培訓(xùn)，更樂意在技巧培訓(xùn)和其他學(xué)習(xí)培訓(xùn)上投資。

　　在工廠中落實農(nóng)民工的“企業(yè)公民”身份。“企業(yè)公民”是指工人在工廠中不僅僅是勞動者，受到經(jīng)理層的治理和約束，而且還享有公民權(quán)利，有權(quán)就自己的工資、工時、工作前提和其他相關(guān)問題提出訴求。企業(yè)公民權(quán)利包括良多內(nèi)容，但是，在當(dāng)前，最重要的就是集體議價機(jī)制。在“農(nóng)民工生產(chǎn)體制”中，集體議價機(jī)制的缺失導(dǎo)致農(nóng)民工的工資收入長期以來處于低水準(zhǔn)狀況，難以反映市場用工、物價程度、企業(yè)利潤等方面的變更，阻礙了工人通過程序正義實現(xiàn)自身利益。

　　課題組的考察發(fā)明，收入更低、花費(fèi)更多，結(jié)余少、呈現(xiàn)透支景象，已經(jīng)成為新生代農(nóng)夫工經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的整體特點(diǎn)。

回不去的故鄉(xiāng)留不下的城市

清華課題組：新生代農(nóng)民工的困境與前途

　　就認(rèn)同與將來定位而言，他們的價值觀點(diǎn)等方面有明顯的城市特征，如對工作發(fā)展性與舒服性的追求、對留在城市長期生活的盼望。新生代農(nóng)民工也強(qiáng)烈體現(xiàn)出想取得真正的城市身份、尊敬與公平待遇的欲望。

　　破除“農(nóng)民工生產(chǎn)體制”，是改革進(jìn)一步深化的一個基本方向。跟著中等教育遍及，勞動力構(gòu)成逐漸改變，老一代、低學(xué)歷的農(nóng)民工逐步退出勞動力市場，新生代、受過中高等教育的農(nóng)民工開始登上歷史舞臺，成為當(dāng)代工人階層的主體部分，他們的訴求已經(jīng)明顯有別于老一代農(nóng)民工，更多地是以城市為基點(diǎn)來考慮未來的發(fā)展，這與現(xiàn)行的“農(nóng)民工生產(chǎn)體制”必定發(fā)生深入的矛盾和激烈的沖突。他們正以越來越積極的行動表達(dá)對這一體制的抗議。日益劇烈的維權(quán)抗?fàn)幮袆颖砻鳎F(xiàn)行“農(nóng)民工生產(chǎn)體制”已經(jīng)難以維系，必需加以改變，這恰是調(diào)劑勞動關(guān)系，進(jìn)一步深入改革的一個基本方向。

　　然而，改造開放以來構(gòu)成并連續(xù)了30年之久的“農(nóng)民工生產(chǎn)體系”持續(xù)在妨礙他們成為“城市人”。“農(nóng)民工出產(chǎn)體制”包含兩個基礎(chǔ)層面：“拆分型勞動力再生產(chǎn)制度”與“工廠獨(dú)裁政體”。“拆分型勞動力再生產(chǎn)制度”的根本特征是將農(nóng)民工勞能源再生產(chǎn)的完全進(jìn)程分解開來。其中，“更新”局部，如供養(yǎng)父母、養(yǎng)育子嗣以及相干的教導(dǎo)、醫(yī)療、住宅部署交由他們所在城市地域的老家去實現(xiàn)，而城鎮(zhèn)和工廠只累贅這些農(nóng)民工個人勞動力日常“保持”的本錢。國度通過一系列規(guī)制支配和政策辦法，如戶籍制度、高考招生政策、對勞工集體組織爭議權(quán)力的束縛，固化了這種軌制。

　　調(diào)查顯示，“珠三角”地區(qū)一些代工廠的年輕工人開始基于市場變化和企業(yè)利潤增長狀況，提出分享更多勞動結(jié)果的要求，從而推動維權(quán)活動向利益訴求轉(zhuǎn)變；他們更為深切地感觸到自組織過程中存在的制度阻礙，對重組或樹立企業(yè)工會，落實工資集體協(xié)商制度抒發(fā)出更為強(qiáng)烈的要求。他們的利益訴求與制度訴求直接挑釁了現(xiàn)有的規(guī)制方式和工廠政體，迫使政府和企業(yè)部分地對其行動做出本質(zhì)性回應(yīng)，例如，加薪、重組工會、落實工資集體協(xié)商制度。這在2010年“南海本田事件”引發(fā)的汽配行業(yè)的罷工潮中表現(xiàn)得至為顯著。電子業(yè)的“歐姆停工事件”則推進(jìn)了工會直選在深圳的逐漸推廣。這些抗?fàn)幎际且孕律r(nóng)民工為主體的。